麗雲老師，您好：
請教一下以下兩個修辭問題。謝謝您！ 君敬上97==========================================
1.以下兩組句子，可以算是「層遞修辭」嗎？
(1)除了神殿、劇場、別墅與澡堂之外，古城裡到處可以見到原形重建的寶石切割鋪、燈飾鋪、工具製造店、 羊毛加工漂染坊，尤其是麵包店裡不但有磨坊、烘爐，甚至可以看見一塊一塊的麵包陳列在架子上。
(2)十三行人的工藝相當發達，已有煉鐵技術，會用鐵製作各類生活用品；也會燒製精美而細緻的陶瓶、陶罐， 其中就以「人面陶罐」最具特色。
2.感嘆句和感嘆修辭是一樣的嗎？如不同，應該如何區分？
目前手邊的資料：
(1)感嘆句 ‧定義：用來表達強烈情感的句子。
‧特徵：
1.句中常用「多麼」、「太」、「真」等表示程度的詞語，句尾常用「啊」、「呀」、「哇」等語氣詞。
2.句末總是使用驚嘆號。
(2)感嘆修辭
‧定義：用呼聲或類似呼聲的詞語來抒發強烈的情感。
→以下例句請老師協助判斷種類，謝謝！
1.你看，從前的人多有智慧啊！（感嘆句 or 感嘆修辭？）
2.那該是多美好的事啊！（感嘆句 or 感嘆修辭？）
3.真是一件好事啊！（感嘆句 or 感嘆修辭？）
4.那位英國女士的一個念頭改變了荒野的面貌，真是了不起啊！（感嘆句 or 感嘆修辭？）
5.天哪！這件洋裝真是太適合你了！（感嘆句 or 感嘆修辭 or 兼呼告修辭？）
6.唉呀！這可把我難倒了！（感嘆句 or 感嘆修辭？）
2008年5月28日 星期三
修辭疑問
迪而麗雲老師：
昨天到桃園內壢國小接受老師的問題轟炸，發現有一些句子所使用的修辭實在不好判斷。光看定義都懂，看定義下的「標準例句」也懂，可是課文中出現的句子有時又令人感到似是而非，真叫人左右為難啊！........當初到底是誰搬了「修辭」的磚頭來砸誰的腳的呢？鬧得現在「雞犬不寧」......附加檔案是我蒐集到有問題的句子，正確的答案有些我也不那麼肯定，不知道麗雲老師方不方便幫「作答」一下呢？可以的話，我會粉感激您的啦～～
～真不好意思，老是麻煩您這些有的沒的.......這個禮拜去台中出差，我會叫他記得帶「名產」回來，下星期帶去臺北跟您分享～～祝好^_^
yun 提到:
美女：
早上去參加一個研討會，所以，延遲回信～抱歉～
問題說明如附件，我和張教授都認為：
教科書解析修辭需要有意識，有美感的，
不要把修辭肢解硬是分析成支離破碎，那是拿石頭砸死自己～
關於「栩栩如生」並非譬喻，上次AN有來信問過，轉寄通信內容～您參酌囉～
希望有幫到你的忙～
麗雲
內容說明：
是的畫 ○ ，不是的打 ╳
★以下句子是否運用了「鑲嵌」修辭格？
（ ）1. 你一言，我一語
（ ）2. 此起彼落
（ ）3. 手忙腳亂
（ ）4. 眉開眼笑
（ ）5. 活靈活現
（ ）6 精雕細琢
（ ）7. 一點一滴的累積
（ ）8. 上窮碧落下黃泉
（ ）9. 事情的來龍去脈
（ ）10 大驚小怪
（ ）11. 五花八門
這些句子要說成「鑲嵌」是很勉強的。
若是我寫教科書，我不會如此解析。我和張教授討論過，他認為這些句子若說成「鑲嵌」都是枝微末節，修辭解析成這樣已是捨本逐末。因為，這些詞語都是已有固定用法的習慣用語、成語，或是已凝固的語言，一般我們稱為「熟語」。它並沒有特別修辭美感在內，不是特意使用「鑲嵌」技巧，故主張不用分析它，不特別解析它為「鑲嵌」。
★以下句子是否運用了「映襯」修辭格？
（ ）1. 跳蚤市場賣的東西，雖然不是新的，可是只要好好整理，不但能使用，而且價錢又便宜。
（ ）2. 不起眼的舊貨，依然有它的價值。
如上解，在意義上可以勉強說成「映襯」。我認為：其實以文法角度（雖然……可是；不但……而且）來解析句子更好。
★以下句子是否運用了「轉化」修辭格？
（○ ）每當顧客說「謝謝」時，那發亮的眼神、滿意的笑容，將喜悅的心情都寫在臉上。（以虛擬實？）
是，有轉化，即所謂的形象化。因喜悅是抽象的，無法書寫，如此使用是以虛擬實。
★以下句子是否運用了「譬喻」修辭格？
（ ）1. 景色如畫 有
（ ）2. 瞭若指掌 沒有
（ ）3. 栩栩如生 沒有
（這二句都只是準判斷句，上次AN有來信討論過栩栩如生，我回答過。譬喻需要本體、喻體二類事物，它缺乏其中一項。）
★以下句子運用了「摹寫」修辭格中的哪幾種？（選項：視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺）
（○ ）1. 有人拿出香香甜甜的奶油麵包，放進紙箱裡。（視覺＋嗅覺＋味覺？）
（○ ）2. 有人對小狗發出汪汪的叫聲（聽覺）
（○ ）3. 阿健發現操場旁邊放著一個土黃色的舊紙箱（視覺）
（○ ）4. 吵雜的聲音嚇得兩隻小狗靠得更緊（聽覺＋視覺）
但也沒啥意義，以這樣分析，所有的句子都有摹寫，連感想也有，因為有心覺，這樣永遠分析不完。
昨天到桃園內壢國小接受老師的問題轟炸，發現有一些句子所使用的修辭實在不好判斷。光看定義都懂，看定義下的「標準例句」也懂，可是課文中出現的句子有時又令人感到似是而非，真叫人左右為難啊！........當初到底是誰搬了「修辭」的磚頭來砸誰的腳的呢？鬧得現在「雞犬不寧」......附加檔案是我蒐集到有問題的句子，正確的答案有些我也不那麼肯定，不知道麗雲老師方不方便幫「作答」一下呢？可以的話，我會粉感激您的啦～～
～真不好意思，老是麻煩您這些有的沒的.......這個禮拜去台中出差，我會叫他記得帶「名產」回來，下星期帶去臺北跟您分享～～祝好^_^
yun 提到:
美女：
早上去參加一個研討會，所以，延遲回信～抱歉～
問題說明如附件，我和張教授都認為：
教科書解析修辭需要有意識，有美感的，
不要把修辭肢解硬是分析成支離破碎，那是拿石頭砸死自己～
關於「栩栩如生」並非譬喻，上次AN有來信問過，轉寄通信內容～您參酌囉～
希望有幫到你的忙～
麗雲
內容說明：
是的畫 ○ ，不是的打 ╳
★以下句子是否運用了「鑲嵌」修辭格？
（ ）1. 你一言，我一語
（ ）2. 此起彼落
（ ）3. 手忙腳亂
（ ）4. 眉開眼笑
（ ）5. 活靈活現
（ ）6 精雕細琢
（ ）7. 一點一滴的累積
（ ）8. 上窮碧落下黃泉
（ ）9. 事情的來龍去脈
（ ）10 大驚小怪
（ ）11. 五花八門
這些句子要說成「鑲嵌」是很勉強的。
若是我寫教科書，我不會如此解析。我和張教授討論過，他認為這些句子若說成「鑲嵌」都是枝微末節，修辭解析成這樣已是捨本逐末。因為，這些詞語都是已有固定用法的習慣用語、成語，或是已凝固的語言，一般我們稱為「熟語」。它並沒有特別修辭美感在內，不是特意使用「鑲嵌」技巧，故主張不用分析它，不特別解析它為「鑲嵌」。
★以下句子是否運用了「映襯」修辭格？
（ ）1. 跳蚤市場賣的東西，雖然不是新的，可是只要好好整理，不但能使用，而且價錢又便宜。
（ ）2. 不起眼的舊貨，依然有它的價值。
如上解，在意義上可以勉強說成「映襯」。我認為：其實以文法角度（雖然……可是；不但……而且）來解析句子更好。
★以下句子是否運用了「轉化」修辭格？
（○ ）每當顧客說「謝謝」時，那發亮的眼神、滿意的笑容，將喜悅的心情都寫在臉上。（以虛擬實？）
是，有轉化，即所謂的形象化。因喜悅是抽象的，無法書寫，如此使用是以虛擬實。
★以下句子是否運用了「譬喻」修辭格？
（ ）1. 景色如畫 有
（ ）2. 瞭若指掌 沒有
（ ）3. 栩栩如生 沒有
（這二句都只是準判斷句，上次AN有來信討論過栩栩如生，我回答過。譬喻需要本體、喻體二類事物，它缺乏其中一項。）
★以下句子運用了「摹寫」修辭格中的哪幾種？（選項：視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺）
（○ ）1. 有人拿出香香甜甜的奶油麵包，放進紙箱裡。（視覺＋嗅覺＋味覺？）
（○ ）2. 有人對小狗發出汪汪的叫聲（聽覺）
（○ ）3. 阿健發現操場旁邊放著一個土黃色的舊紙箱（視覺）
（○ ）4. 吵雜的聲音嚇得兩隻小狗靠得更緊（聽覺＋視覺）
但也沒啥意義，以這樣分析，所有的句子都有摹寫，連感想也有，因為有心覺，這樣永遠分析不完。
麗雲老師：
感謝您撥冗回覆。剛剛對照了一下，當天除了「鑲嵌」之外，我的想法和老師還蠻一致的。^_^
5/21的國語日報上，有一篇嘉義縣民雄國小李華欽老師寫的談論「鑲嵌」修辭格的文章，前半部所舉的例句剛好是課文中的句子。他提到「來龍去脈」「大驚小怪」「五花八門」都屬於「鑲嵌格」（我應該沒有誤解他的意思）所以我才把它們列在「問題」裡（因為我覺得「五花八門」中的數字是有其意義的，怎麼能算是被插入的特定字呢？）順帶一提，上回您「報我看」的秀朗國小老師寫的「雙關」修辭那篇有錯誤的文章。回公司後，我請人幫我找當天的報紙，無奈已經晚了一步，那張報紙遺失了，所以後來我也沒跟劉老師提起.........再一次感謝老師，您幫了我很大的忙呢！這下子我可以大聲說：「我們向專家學者求證過了........」ㄏㄏ........鳳敬上^_^
修辭問題請教～示現
麗雲老師好，可否協助釋疑--------
Q: 示現修辭的說明
麗雲老師好：
我是國語教研莉玲，大湖國小老師來信問到教冊中所標註的修辭，
「我的眼前忽然出現一個影像，彷彿看到阿公替我洗臉時專注的情形。」
教冊標註為示現。
但老師認為隔一句的「阿公的臉出奇的光滑，只有淺淺的皺紋......」才是示現 > (此句在教冊中未標註任何修辭)
莉玲以普遍性的認知回覆老師(下下方信件)，唯潘老師仍有所疑惑(下方信件)，涉及如此專業的修辭問題，可否麻煩麗雲老師協助釋疑？若真教冊中有誤，也好進行勘誤修訂，謝謝您！
～臺北市文昌國小王瓊璜老師的「這個珍貴的花瓶卻被我打破了，我該如何向媽媽 交代？合上了眼，我彷彿看見媽媽氣得滿臉通紅、圓睜著雙眼，正拿著一根棍子，在我身上不停的揮動著，留下一條條深紅的痕跡，嘴攽暀j聲的罵著，罰我做數學、背 課文、禁足一個星期……。」 ----「示現」是很清楚而明確的！
回到本課課文，當我先告訴孩子：示現，要具體生動的句子；示現，要讓讀者有身歷其境的感受。接著，再看到這句：「彷彿看到阿公替我洗臉時專注的神情」，孩子們看不到「具體生動」，更無法有「身歷其境的感受」，如何告訴孩子這就叫「示現」 修辭？
難道，文句裡只要有「彷彿」，或是作者想像云云，即可泛稱為「示現」？
試以普遍運用的開頭法：「當我看著這張泛黃的照片，小時候和童年玩伴相處的歡樂情景，一一浮現在眼前。」是否也可稱為「示現」？
A：
美女：
這問題我跟我的指導教授討論過：
我們的想法是，針對修辭格的判讀與否，這是牽涉到貴出版社對修辭格的認知。
我們學修辭的人，在乎的是語文的美感，不贊成瑣碎的分析修辭。所以，我們都認為國小學生不應教示現，若真要教，就請給我們好的例句和範文，不要造成老師教學上的困擾
我們都覺得「我的眼前忽然出現一個影像，彷彿看到阿公替我洗臉時專注的情形。」標註為示現修辭格有點勉強。
示現修辭格需要配合情境，不管是懸想示現或追述示現都是一樣。它不應只是個點的敘述，應至少是一個線或面的情境，否則只是心裡想法的意識流，非標準良好的示現範例。示現應該要由實入虛，由景入情，如「念奴嬌」小喬初嫁了......那一段。有完整情境的描寫，才屬示現。
因我並未看到這個句子的前後文，也沒教過這一課，無法猜測它的情境。「我的眼前忽然出現一個影像，彷彿看到阿公替我洗臉時專注的情形。」這比較屬於一般準判斷句，是虛擬過去的情境，心裡做出簡單的想像，只是心裡意識流的想法，要單純以這二句說服教師這屬於示現，真的很勉強，除非前後文還有配合情境的描述，才能讓教學現場的老師理解何為示現。若以你寫的回應：「『我的眼前忽然出現一個影像，彷彿看到阿公替我洗臉時專注的情形。』為作者所想像的，故為示現。」
若想像就能歸為示現，那我想像我飛上青天，我想像我成為總統......難道也是示現嗎？應該不是吧！
希望有幫到你的忙～
麗雲
Q: 示現修辭的說明
麗雲老師好：
我是國語教研莉玲，大湖國小老師來信問到教冊中所標註的修辭，
「我的眼前忽然出現一個影像，彷彿看到阿公替我洗臉時專注的情形。」
教冊標註為示現。
但老師認為隔一句的「阿公的臉出奇的光滑，只有淺淺的皺紋......」才是示現 > (此句在教冊中未標註任何修辭)
莉玲以普遍性的認知回覆老師(下下方信件)，唯潘老師仍有所疑惑(下方信件)，涉及如此專業的修辭問題，可否麻煩麗雲老師協助釋疑？若真教冊中有誤，也好進行勘誤修訂，謝謝您！
～臺北市文昌國小王瓊璜老師的「這個珍貴的花瓶卻被我打破了，我該如何向媽媽 交代？合上了眼，我彷彿看見媽媽氣得滿臉通紅、圓睜著雙眼，正拿著一根棍子，在我身上不停的揮動著，留下一條條深紅的痕跡，嘴攽暀j聲的罵著，罰我做數學、背 課文、禁足一個星期……。」 ----「示現」是很清楚而明確的！
回到本課課文，當我先告訴孩子：示現，要具體生動的句子；示現，要讓讀者有身歷其境的感受。接著，再看到這句：「彷彿看到阿公替我洗臉時專注的神情」，孩子們看不到「具體生動」，更無法有「身歷其境的感受」，如何告訴孩子這就叫「示現」 修辭？
難道，文句裡只要有「彷彿」，或是作者想像云云，即可泛稱為「示現」？
試以普遍運用的開頭法：「當我看著這張泛黃的照片，小時候和童年玩伴相處的歡樂情景，一一浮現在眼前。」是否也可稱為「示現」？
A：
美女：
這問題我跟我的指導教授討論過：
我們的想法是，針對修辭格的判讀與否，這是牽涉到貴出版社對修辭格的認知。
我們學修辭的人，在乎的是語文的美感，不贊成瑣碎的分析修辭。所以，我們都認為國小學生不應教示現，若真要教，就請給我們好的例句和範文，不要造成老師教學上的困擾
我們都覺得「我的眼前忽然出現一個影像，彷彿看到阿公替我洗臉時專注的情形。」標註為示現修辭格有點勉強。
示現修辭格需要配合情境，不管是懸想示現或追述示現都是一樣。它不應只是個點的敘述，應至少是一個線或面的情境，否則只是心裡想法的意識流，非標準良好的示現範例。示現應該要由實入虛，由景入情，如「念奴嬌」小喬初嫁了......那一段。有完整情境的描寫，才屬示現。
因我並未看到這個句子的前後文，也沒教過這一課，無法猜測它的情境。「我的眼前忽然出現一個影像，彷彿看到阿公替我洗臉時專注的情形。」這比較屬於一般準判斷句，是虛擬過去的情境，心裡做出簡單的想像，只是心裡意識流的想法，要單純以這二句說服教師這屬於示現，真的很勉強，除非前後文還有配合情境的描述，才能讓教學現場的老師理解何為示現。若以你寫的回應：「『我的眼前忽然出現一個影像，彷彿看到阿公替我洗臉時專注的情形。』為作者所想像的，故為示現。」
若想像就能歸為示現，那我想像我飛上青天，我想像我成為總統......難道也是示現嗎？應該不是吧！
希望有幫到你的忙～
麗雲
2008年5月27日 星期二
修辭問題就教～排比
麗雲老師，您好：
收信平安~
又要來請教老師修辭問題囉！
請問一下，
Q：
「媽媽做的是迷你飯糰，每一個都很小，可是裡面包的東西都不一樣， 有肉鬆，有香腸，有小黃瓜........」
以上是屬於並列句or排比修辭呢？還是兩者兼有呢？
謝謝美麗的麗雲老師！
Have a good day! ^^
君敬上97.04.21
美麗的君：
收到你的問題我都會很認真想
深怕講錯誤了你我一生～
A：
「每一個都很小，可是裡面包的東西都不一樣」
這應該是轉折句吧～
「肉鬆，香腸，小黃瓜」
這可以是詞語的「排比」
但要說並列句（而且這幾句也不見得有構成句子的條件），好像會和前面轉折句混淆耶～
所以，我贊成它是「排比」
麗雲
收信平安~
又要來請教老師修辭問題囉！
請問一下，
Q：
「媽媽做的是迷你飯糰，每一個都很小，可是裡面包的東西都不一樣， 有肉鬆，有香腸，有小黃瓜........」
以上是屬於並列句or排比修辭呢？還是兩者兼有呢？
謝謝美麗的麗雲老師！
Have a good day! ^^
君敬上97.04.21
美麗的君：
收到你的問題我都會很認真想
深怕講錯誤了你我一生～
A：
「每一個都很小，可是裡面包的東西都不一樣」
這應該是轉折句吧～
「肉鬆，香腸，小黃瓜」
這可以是詞語的「排比」
但要說並列句（而且這幾句也不見得有構成句子的條件），好像會和前面轉折句混淆耶～
所以，我贊成它是「排比」
麗雲
修辭問題請教~借喻
麗雲老師：
Q：
「菊島之旅」中有這麼一段：
走出馬公機場，放眼望去，道路兩旁開滿了金黃色的天人菊，迎著風，不停的點頭，熱情的向我們打招呼。……望著一朵朵的「小太陽」，在這片風多雨少的土地上昂然開放……難怪澎湖有「菊島」的美名。
其中，對於「小太陽」和「菊島」，在教師手冊上，作者認為「小太陽」是譬喻，「菊島」是借代。
另外，還有一句：
第二天，我們坐船飛奔在「藍色公路」上，欣賞不一樣的澎湖風光。
在教師手冊上，作者認為「藍色公路」是譬喻。
可推來敲去，總覺得應該三個都是借代用法才是，於是，就來請您解惑囉
A： 望著一朵朵的「小太陽」
「小太陽」可以改寫為「像小太陽一般的天人菊」
我們坐船飛奔在「藍色公路」上
「藍色公路」可以改寫為「如藍色公路般的海」……
那這兩個就是借喻囉
Q：
「菊島之旅」中有這麼一段：
走出馬公機場，放眼望去，道路兩旁開滿了金黃色的天人菊，迎著風，不停的點頭，熱情的向我們打招呼。……望著一朵朵的「小太陽」，在這片風多雨少的土地上昂然開放……難怪澎湖有「菊島」的美名。
其中，對於「小太陽」和「菊島」，在教師手冊上，作者認為「小太陽」是譬喻，「菊島」是借代。
另外，還有一句：
第二天，我們坐船飛奔在「藍色公路」上，欣賞不一樣的澎湖風光。
在教師手冊上，作者認為「藍色公路」是譬喻。
可推來敲去，總覺得應該三個都是借代用法才是，於是，就來請您解惑囉
A： 望著一朵朵的「小太陽」
「小太陽」可以改寫為「像小太陽一般的天人菊」
我們坐船飛奔在「藍色公路」上
「藍色公路」可以改寫為「如藍色公路般的海」……
那這兩個就是借喻囉
修辭問題請教~譬喻
Sent: Fri, 25 Apr 2008 12:20:42 : 幾個修辭問題請教
麗雲老師：
附件是我今天收到的某區業務提問， 裡面有幾個關於鑲嵌、類疊和對偶的問題 ， 請您撥空看看我回答的內容有沒有問題 。修正後我再回傳業務單位囉！ 謝謝您～
班門弄斧，請勿見笑
～An
AN：
你講得很好，
尤其是對修辭的看法和用法。
類疊、鑲嵌、對偶，我可以接受你的說法，所以，OK啦～
但，關於以下這個～我有不同看法～
⒌「栩栩如生」是否為譬喻？
「栩栩如生」是「形貌生動逼真，像真的一樣」。當然是譬喻？
譬喻要二種事物，栩栩如生」只是像真的，沒有像真的OO（喻依）一樣～我倒不覺得是譬喻～
形貌生動逼真，像真的一樣。～應不是譬喻吧～
形貌生動逼真，像真的（水果）一樣～才是譬喻吧～
提供參酌囉～麗雲
麗雲老師：
謝謝您，我受教了 ^^
但我是好奇寶寶，會追問唷～～
如果
「形貌生動逼真，像真的一樣。」這句不是譬喻
「形貌生動逼真，像真的水果一樣。」是譬喻
那「形貌生動逼真，像真的擁有生命一樣。」
和「形貌生動逼真，像真的有生命的東西一樣。」是譬喻嗎 ?
這樣一來
「這幅畫裡的小狗栩栩如生」有譬喻嗎？
單純看「栩栩如生」這個詞，有必要討論他是不是譬喻修辭嗎？
我那題的答覆，是用那個解釋來說明有問題，還是「栩栩如生」本來就沒有用到譬喻修辭？？
不要打我啦～
這讓我想到以前有人問我
「他好像去逛街了。」是不是譬喻……讓我當場想打人 > AN
麗雲老師：
你說：「栩栩如生」不是譬喻～
您的回信，我反覆讀了幾遍
又重新看了黃慶萱的書
我再說明一次，您看看我的觀念對不對
「栩栩如生」並不是譬喻。
譬喻是由「事物本體、喻詞（像、如、是……等）、喻體（拿來作比方的另一事物）、喻旨（譬喻所在的意義）」組成，雖然各部分可以省略，喻詞也可以改變，但不可能同時省略本體和喻體。
「栩栩如生」既無事物本體（不知拿何物來說明），亦無「另一事物」（喻體）作比方（只有說像活的一樣，沒有到底是像活的「什麼東西」），因此「栩栩如生」並不是譬喻。
我這樣解讀，應該就是您說的「『栩栩如生』只是像真的，沒有像真的OO一樣。」所以不是譬喻 ^^ AN
AN 真聰明，答對了～BINGO！
譬喻要有二樣不同類的東西，不管如何省略，一定要有其中一項，否則，都只是敘述句或准判斷句而已～
「形貌生動逼真，像真的擁有生命一樣。」
「形貌生動逼真，像真的有生命的東西一樣。」
當然都不是譬喻，只是準判斷句而已。
因為，他們都沒有喻體（有人稱喻依）。譬喻不管如何省略，一定要有喻體～
因為譬喻是A像B，把A比成B，是二事物間的聯想關係，沒有B，那還比什麼？
「這幅畫裡的小狗栩栩如生」有譬喻嗎？沒有～
「栩栩如生」只是描述語詞，很像真的。真的OO，又沒說，所以，並非譬喻～
就像之前有人問我：
農作物宛若披著輕紗。
這有否譬喻？當然沒有～
因為現場老師看到「宛若」就覺得是譬喻。
這是不對的，這只有轉化，沒有譬喻，相同的都是少了喻體。
你上了一課～變聰明了～真乖～
麗雲
麗雲老師：
附件是我今天收到的某區業務提問， 裡面有幾個關於鑲嵌、類疊和對偶的問題 ， 請您撥空看看我回答的內容有沒有問題 。修正後我再回傳業務單位囉！ 謝謝您～
班門弄斧，請勿見笑
～An
AN：
你講得很好，
尤其是對修辭的看法和用法。
類疊、鑲嵌、對偶，我可以接受你的說法，所以，OK啦～
但，關於以下這個～我有不同看法～
⒌「栩栩如生」是否為譬喻？
「栩栩如生」是「形貌生動逼真，像真的一樣」。當然是譬喻？
譬喻要二種事物，栩栩如生」只是像真的，沒有像真的OO（喻依）一樣～我倒不覺得是譬喻～
形貌生動逼真，像真的一樣。～應不是譬喻吧～
形貌生動逼真，像真的（水果）一樣～才是譬喻吧～
提供參酌囉～麗雲
麗雲老師：
謝謝您，我受教了 ^^
但我是好奇寶寶，會追問唷～～
如果
「形貌生動逼真，像真的一樣。」這句不是譬喻
「形貌生動逼真，像真的水果一樣。」是譬喻
那「形貌生動逼真，像真的擁有生命一樣。」
和「形貌生動逼真，像真的有生命的東西一樣。」是譬喻嗎 ?
這樣一來
「這幅畫裡的小狗栩栩如生」有譬喻嗎？
單純看「栩栩如生」這個詞，有必要討論他是不是譬喻修辭嗎？
我那題的答覆，是用那個解釋來說明有問題，還是「栩栩如生」本來就沒有用到譬喻修辭？？
不要打我啦～
這讓我想到以前有人問我
「他好像去逛街了。」是不是譬喻……讓我當場想打人 > AN
麗雲老師：
你說：「栩栩如生」不是譬喻～
您的回信，我反覆讀了幾遍
又重新看了黃慶萱的書
我再說明一次，您看看我的觀念對不對
「栩栩如生」並不是譬喻。
譬喻是由「事物本體、喻詞（像、如、是……等）、喻體（拿來作比方的另一事物）、喻旨（譬喻所在的意義）」組成，雖然各部分可以省略，喻詞也可以改變，但不可能同時省略本體和喻體。
「栩栩如生」既無事物本體（不知拿何物來說明），亦無「另一事物」（喻體）作比方（只有說像活的一樣，沒有到底是像活的「什麼東西」），因此「栩栩如生」並不是譬喻。
我這樣解讀，應該就是您說的「『栩栩如生』只是像真的，沒有像真的OO一樣。」所以不是譬喻 ^^ AN
AN 真聰明，答對了～BINGO！
譬喻要有二樣不同類的東西，不管如何省略，一定要有其中一項，否則，都只是敘述句或准判斷句而已～
「形貌生動逼真，像真的擁有生命一樣。」
「形貌生動逼真，像真的有生命的東西一樣。」
當然都不是譬喻，只是準判斷句而已。
因為，他們都沒有喻體（有人稱喻依）。譬喻不管如何省略，一定要有喻體～
因為譬喻是A像B，把A比成B，是二事物間的聯想關係，沒有B，那還比什麼？
「這幅畫裡的小狗栩栩如生」有譬喻嗎？沒有～
「栩栩如生」只是描述語詞，很像真的。真的OO，又沒說，所以，並非譬喻～
就像之前有人問我：
農作物宛若披著輕紗。
這有否譬喻？當然沒有～
因為現場老師看到「宛若」就覺得是譬喻。
這是不對的，這只有轉化，沒有譬喻，相同的都是少了喻體。
你上了一課～變聰明了～真乖～
麗雲
修辭問題請教~飛白
請教一下修辭問題。
Q：有老師反映以下國小國語：
1.皇天不負苦心人
2.「依樣畫葫蘆」作一遍.....
二句皆標示為「飛白」修辭，請問一下是否有誤呢？謝謝。
( 補充：修辭學的書其定義如下：
「為了存真或逗趣，刻意把語言中的方言、俚語、錯別、行話或黑話， 加以記錄或援用的，叫『飛白』。」
如： 1.李白斗酒詩百篇，長安市上酒家眠；天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。------「不上船」為俚語，意 思是「不扣衣鈕」。
2.皇上鳥生魚湯，賽過諸葛之亮。------「鳥生魚湯」，是「堯舜禹湯」錯別的記錄；「諸葛之亮」，誤 把「亮」當作形容詞。
3.天才：天生蠢才。------這類正言若反的流行語也是。
A： 「皇天不負苦心人 」、「依樣畫葫蘆」這是大家常用的俗語，頂多可稱為俗諺，並非方言或俚語，故不屬於「飛白」修辭格。
如「心不在馬」這才算是比較標準的「飛白」。
「飛白」常會造成學生錯覺而誤用，在國小教學中，其實並不適宜教「飛白」。
而且，文學作品講究語感和美感，修辭不應被分解得支離破碎，若只為修辭而修辭，那會將修辭的路走窄了。如此，學生不但沒學到修辭文字韻律之美，反而會厭惡修辭，這是非常不智的行為。
編寫教科用書影響深遠，茲事體大，你們的責任很重，要認清孩子的認知心理發展，再進行備課用書的編寫，否則，老師真的拿備課用書「依樣畫葫蘆」，教科書一錯，步步皆錯，這是很恐怖的事呀！
Q：有老師反映以下國小國語：
1.皇天不負苦心人
2.「依樣畫葫蘆」作一遍.....
二句皆標示為「飛白」修辭，請問一下是否有誤呢？謝謝。
( 補充：修辭學的書其定義如下：
「為了存真或逗趣，刻意把語言中的方言、俚語、錯別、行話或黑話， 加以記錄或援用的，叫『飛白』。」
如： 1.李白斗酒詩百篇，長安市上酒家眠；天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。------「不上船」為俚語，意 思是「不扣衣鈕」。
2.皇上鳥生魚湯，賽過諸葛之亮。------「鳥生魚湯」，是「堯舜禹湯」錯別的記錄；「諸葛之亮」，誤 把「亮」當作形容詞。
3.天才：天生蠢才。------這類正言若反的流行語也是。
A： 「皇天不負苦心人 」、「依樣畫葫蘆」這是大家常用的俗語，頂多可稱為俗諺，並非方言或俚語，故不屬於「飛白」修辭格。
如「心不在馬」這才算是比較標準的「飛白」。
「飛白」常會造成學生錯覺而誤用，在國小教學中，其實並不適宜教「飛白」。
而且，文學作品講究語感和美感，修辭不應被分解得支離破碎，若只為修辭而修辭，那會將修辭的路走窄了。如此，學生不但沒學到修辭文字韻律之美，反而會厭惡修辭，這是非常不智的行為。
編寫教科用書影響深遠，茲事體大，你們的責任很重，要認清孩子的認知心理發展，再進行備課用書的編寫，否則，老師真的拿備課用書「依樣畫葫蘆」，教科書一錯，步步皆錯，這是很恐怖的事呀！
這是我個人對編寫教科書的看法，就修辭的專業而言，修辭應從創作中來，回到創作中去。不應被大解八塊，成了面目全非的屍塊～
在國小教學「 飛白」修辭格，是絕不適當的～而且也沒意義呀～我和張春榮老師都如此認為耶～
修辭問題請教~轉化
有個修辭的問題要麻煩麗雲老師
Q：
「這時月光迎面照滿全身，只見銀光滿地，山影朦朧，木麻黃和刺竹在番麥田後面向天高 舉。整片農作物宛若披著輕紗，沐浴在美麗的月光下。」
上述文句中的「整片農作物宛若披著輕紗，沐浴在美麗的月光下。」在習作是標示為轉化修辭 但是有教師反映文句中有「宛若（解釋：好像）」，所以應該為譬喻修辭。 因此想麻煩老師，指導說明此文句的修辭法為何？ 謝謝老師
A：
有「宛若」未必就是譬喻修辭，千萬別被幾個關鍵字給騙了～
譬喻需有二個東西，例如A像B，整片農作物宛若披著輕紗
農作物（A）沒有像什麼（B），缺乏喻體，所以不是譬喻，只是準判斷句而已～
若修改成： 整片農作物宛若披著輕紗的新娘
將農作物譬喻成新娘，才屬譬喻
他是「轉化」，因農作物能像人一般披著輕紗，這是人性化
Q：
「這時月光迎面照滿全身，只見銀光滿地，山影朦朧，木麻黃和刺竹在番麥田後面向天高 舉。整片農作物宛若披著輕紗，沐浴在美麗的月光下。」
上述文句中的「整片農作物宛若披著輕紗，沐浴在美麗的月光下。」在習作是標示為轉化修辭 但是有教師反映文句中有「宛若（解釋：好像）」，所以應該為譬喻修辭。 因此想麻煩老師，指導說明此文句的修辭法為何？ 謝謝老師
A：
有「宛若」未必就是譬喻修辭，千萬別被幾個關鍵字給騙了～
譬喻需有二個東西，例如A像B，整片農作物宛若披著輕紗
農作物（A）沒有像什麼（B），缺乏喻體，所以不是譬喻，只是準判斷句而已～
若修改成： 整片農作物宛若披著輕紗的新娘
將農作物譬喻成新娘，才屬譬喻
他是「轉化」，因農作物能像人一般披著輕紗，這是人性化
訂閱：
文章 (Atom)
